utubets.com

YouTube transcript

Immovable Object vs. Unstoppable Force - Which Wins?

Languages available: ar en eo fr de iw it ko pt-PT ru es-ES tr vi

transcript:
Que se passe-t-il si un objet "non-bougeable" rencontre une force inarrêtable? C'est une question populaire sur internet. Bien sûr, la relativité nous dit clairement qu'il n'y a rien de tel qu'un objet non-bougeable. Voilà pourquoi: si vous prenez n'importe quel objet non-bougeable ou juste votre maison, par exemple, ou la Terre, je peux le faire bouger. Tout ce que je dois faire est bouger par rapport à lui. Par exemple, je pourrais voyager dans une fusée et, soudain, depuis ma perspective, je ne bouge pas et, dehors, la Terre s'éloigne. Les lois de la physique n'ont pas de préférence de repère inertiel de référence, donc depuis ma perspective, je ne bouge pas et pourtant c'est clair: l'objet non-bougeable bouge! Donc, à cause de la relativité, les "objets non-bougeables" ne peuvent pas être. Mais ce que les gens veulent dire, selon moi, par "objet non-bougeable" est que, si ça ne bouge pas, on ne peut pas le déplacer en le poussant. Donc, il n'est pas "non-bougeable" mais plutôt "inaccélérable". En utilisant la deuxième loi de Newton, nous savons que l'accélération d'un object est égale à la force totale qu'on lui applique divisée par sa masse (bien que vous l'ayez probablement vu écrit comme ça: F=ma). Donc, un objet "inaccélérable" serait un objet de masse infinie; un objet si massif que, quelle que soit la force totale F, quand on considère qu'on divise F par m, on obtient toujours zéro. Bien sûr, comme on a dit, ne pas pouvoir accélérer un objet ne veut pas nécessairement dire que l'objet ne bouge pas. Ça veut juste dire qu'on ne peut pas changer directement sa vitesse. Si ça ne bouge pas, alors ça restera immobile. Et s'il se déplace à 100 km/h, alors il continuera à se déplacer à 100 km/h. Donc, qu'en est-il de la force inarrêtable? Et bien, toutes les forces fondamentales de la nature sont en fait causé par des particules (comme des photons, des gluons ou des gravitons) qui interagissent avec un objet et changent son moment. La seule manière de ne PAS être affecté par une force est de ne pas interagir avec du tout (comme quand les électrons n'interagissent pas avec les gluons pour ne pas être sujets à l'interaction nucléaire forte). Même la lumière elle-même est une force inarrêtable. Chaque photon qui frappe votre corps change votre moment un tout petit peu et il n'y a rien que vous puissiez y faire à part carrément éviter la lumière ou devenir transparent. Donc toutes les forces sont déjà inarrêtables mais mon impression est que le terme "force inarrêtable" n'est pas vraiment compris comme impliquant quoi que ce soit des "forces" comme l'électromagnétisme ou la gravité mais plutôt comme quelque chose qu'on ne peut pas empêcher de nous foncer dessus. C'est-à-dire un objet dont la vitesse ne peut pas être changée en poussant dessus. Donc, SI par force inarrêtable on entend un objet se déplacant à une vitesse ne pouvant être changée, alors ça signifie que l'objet ne peut pas accélérer... mais... une seconde. Ça sonne familier! Se rappelant de ce qu'on a appris plus tôt, une force inarrêtable doit être un objet inaccélérable! Et ça veut dire qu'une " force inarrêtable" et un "objet non-bougeable" sont en fait la même chose vue depuis différents repères de référence! Maintenant, puisque une masse infinie requiert une énergie infinie, nous ne connaissons rien dans l'univers qui se comporte comme ça, au moins parce que ça serait automatiquement un trou noir si gros que tout dans l'univers serait déjà dedans. Et si on ignorait la gravité et on imaginait qu'il y AIT un objet inaccélérable? Et bien d'abord, ça serait une source d'nergie gratuite infinie et ça nous permettrait de vivre dans une société 100% utopique et heureuse et de rompre avec la deuxième loi de la thermodynamique et probablement aussi de créer des trous de ver et de voyager dans le temps (on peut faire beaucoup avec de l'énergie infinie). Mais ce qui est plus important, si deux de ces objets infiniment massifs et inaccélérables se déplaçaient l'un vers l'autre pour entrer en collision, alors puisque par définition il n'est pas possible que la vitesse de l'un ou l'autre change, la seule possibilité est qu'ils se traversent carrément l'un l'autre sans aucun effet sur aucun des deux objets du tout.